​​✍🏻СПІР З ПРИВОДУ ОСКАРЖЕННЯ ПОДАТКОВИМ ОРГАНОМ ПРАВОЧИНУ, ВЧИНЕНОГО СУБ’ЄКТАМИ ПРИВАТНОГО ПРАВА, Є ПРИВАТНОПРАВОВИМ

⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 580/4531/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 580/4531/23 від 29.02.2024

Податковий орган звернувся до адміністративного суду з позовом до суб'єктів господарювання - контрагентів за договором перевезення автомобільним транспортом про визнання недійсним цього договору. Суди попередніх інстанцій відмовили у відкритті провадження, зазначивши, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

ВП ВС погодилася з позицією судів попередніх інстанцій та вказала, що вирішуючи питання предметної юрисдикції спору за позовом суб'єкта владних повноважень до суб'єктів приватного права щодо оспорення вчинених ними правочинів, слід враховувати, що статус позивача та/чи зазначені ним мотиви звернення до суду не є достатнім чи визначальним критерієм для віднесення такого спору до предметної юрисдикції адміністративних судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ за таким позовом судам слід виходити, окрім складу сторін, також із суті права та/або інтересу, що оспорюється або за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, обраного способу захисту та характеру спірних правовідносин у сукупності.

Застосування зазначених критеріїв дає підстави виснувати, що, оспорюючи правочин, вчинений суб'єктами приватного права та спрямований на набуття, зміну або припинення ними цивільних прав чи обов'язків, суб'єкт владних повноважень передусім втручається у приватноправові відносини та застосовує спосіб захисту, властивий саме цим відносинам, тому, незважаючи на обґрунтування позовних вимог, такий спір є приватноправовим, а справа в такому спорі відноситься до предметної юрисдикції загальних чи господарських судів залежно від складу сторін спору, якщо законом не встановлено інше правило предметної юрисдикції таких спорів.

❓Підтримуєте позицію ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПРО ПРОВЕДЕННЯ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ У ІНШИЙ ЧАС СЛІД ПОВІДОМЛЯТИ УСІХ АКЦІОНЕРІВ ТОВАРИСТВА, ЯКІ З’ЯВИЛИСЯ У ВИЗНАЧЕНИЙ ДЕНЬ, ЧАС ТА МІСЦЕ ТА ПРОЙШЛИ РЕЄСТРАЦІЮ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 911/231/22
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 911/231/22 від 11.03.2024

На вирішення ВС було поставлено питання застосування норми ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема щодо обов'язкового/необов'язкового повідомлення акціонера/акціонерів товариства про зміщений час (годину) проведення загальних зборів, які не з'явилися у визначений день, час та місце проведення загальних зборів для проходження відповідної реєстрації, але при цьому були належним чином повідомлені про обставини проведення зборів.

КГС ВС, надаючи відповідь на питання, відзначив, що визначальним у даному випадку має бути поінформованість акціонерів про зміщення часу проведення загальних зборів, які з'явилися на першочергову реєстрацію проведення таких зборів.

Суд наголосив, що безумовно організатор проведення загальних зборів має вжити всіх існуючих заходів щодо належного повідомлення усіх акціонерів товариства про зміщення часу проведення, разом з тим, неможливість належного повідомлення (від незалежних на те причин) осіб, що не з'явилися на першочергову реєстрацію проведення загальних зборів, не може автоматично слугувати підставою для визнання таких загальних зборів незаконними, а всіх прийнятих на їх зборах рішень - недійсними.

Таким чином, виникнення непередбачуваних обставин, які перешкоджають проведенню загальних зборів акціонерів у визначений у повідомленні про їх скликання час, не є підставою для висновку про законність проведення загальних зборів акціонерів у інший час за відсутністю повідомлення про це усіх акціонерів товариства, які з'явилися у визначений день, час та місце проведення загальних зборів та пройшли відповідну реєстрацію.

❓Погоджуєтеся з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻НЕЗАПРОВАДЖЕННЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ВИПЛАТИ ВІДШКОДУВАННЯ ЗА МАЙНО, ЗРУЙНОВАНЕ ВНАСЛІДОК ЗБРОЙНОЇ АГРЕСІЇ РФ, НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ РОЗМІРУ ТАКОЇ ШКОДИ З ДЕРЖАВИ УКРАЇНА

⚖️Правова позиція ВС у справі № 242/4413/16-ц
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 242/4413/16-ц від 28.02.2024

Позивач звернувся до суду з позовом до Держави України в особі КМУ про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок артобстрілу його будинку. Позивач, зокрема, зазначив, що держава порушила матеріальний обов`язок з гарантування права на мирне володіння майном.

КЦС ВС не погодився з доводами позивача та вказав на таке.

Зі змісту ст.1 Першого протоколу до Конвенції не випливає позитивний матеріальний обов'язок держави запровадити правове регулювання виплати нею компенсації за майно, що було зруйноване внаслідок дій іншої держави.

Прийняття КМУ постанови від 02.09.2020 №767 не означає, що до моменту прийняття такої постанови Україна порушувала її позитивний матеріальний обов'язок із юридичного гарантування власникам житла права на мирне володіння їхнім майном.

Зазначена Постанова №767 передбачила у відповідних Порядках виплату, зокрема, грошової компенсації постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією рф, і така компенсація не має правової природи відшкодування майнової чи моральної шкоди, завданої саме Україною.

Отож, самих лише посилань позивача на тривалу відсутність компенсації за зруйноване майно та неможливість внаслідок цього відновити житло, а також посилань на бездіяльність держави щодо запровадження бажаного для позивача правового регулювання недостатньо для того, щоби присудити компенсацію саме за порушення Україною її позитивних матеріальних обов'язків за ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

❓Підтримуєте позицію ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО УЧАСТІ АРБІТРАЖНОГО КЕРУЮЧОГО У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

📁Добірка 514

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
🇺🇦 22936 правових позицій ВС
🇪🇺 1935 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 вересня 2022 року у справі № 904/3763/21
Щодо обставин, за яких арбітражний керуючий не відноситься до заінтересованих осіб відносно боржника

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 листопада 2022 року у справі № 910/15050/20
Щодо покладення на кредитора здійснених арбітражним керуючим судових витрат на професійну правничу допомогу

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 травня 2023 року у справі № 910/18250/16(1)
Щодо можливості касаційного оскарження додаткового судового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, ухваленого внаслідок прийняття первісного судового рішення, яким розглянуто скаргу на дії арбітражного керуючого, постановленої у межах справи про банкрутство

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 серпня 2023 року у справі № 911/1310/21
Щодо правових наслідків заявлення арбітражним керуючим, який є ліквідатором боржника та виконує повноваження його керівника, про застосування позовної давності

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 листопада 2023 року у справі № 924/159/14 (924/374/23)
Щодо процесуальної дієздатності арбітражного керуючого

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 лютого 2024 року у справі № 916/3666/21
Щодо стягнення з осіб, які довели боржника до банкрутства, грошових коштів, які є авансуванням винагороди арбітражному керуючому

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻У РАЗІ СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, У ЯКОМУ ЖОДНІЙ ОСОБІ НЕ ПОВІДОМЛЕНО ПРО ПІДОЗРУ, У ЗВ’ЯЗКУ З ЇЇ НЕЗАКОННІСТЮ, ПЕРІОД З МОМЕНТУ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ ДО СКАСУВАННЯ НЕ ВКЛЮЧАЄТЬСЯ ДО СТРОКУ РОЗСЛІДУВАННЯ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 178/50/20
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 178/50/20 від 01.04.2024

Аналізовану справу передано на розгляд ОП ККС ВС у зв’язку з необхідністю надання висновку щодо обрахування строків у разі скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, у зв'язку з її незаконністю та необґрунтованістю

Вирішуючи спірне питання, ККС ВС зауважив таке.

Врахування строків досудового розслідування у закритому кримінальному провадженні в той час, коли КПК України не передбачає вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, суперечить вимогам ст.2 КПК України.

У кримінальних провадженнях, де жодній особі не повідомлено про підозру, не може йтися про обмеження чи порушення прав людини у контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тому, що конвенційні гарантії стосуються заборони на обмеження/звуження прав конкретної особи щодо якої ведеться досудове розслідування, чи підозрюваного.

Таким чином, у разі скасування прокурором постанови слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, у зв'язку з її незаконністю та необґрунтованістю, період з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження до моменту її скасування не включається до строку досудового розслідування.

❓Підтримуєте позицію ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

✅У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Суд виходить з презумпції про те, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилась
🔥🔥Постанова ВП ВС від 10.04.2024 № 760/20948/16-ц (14-70цс22):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/118520073

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО ПЕРЕМІЩЕННЯ ПОЛІЦЕЙСЬКИХ

📁Добірка 515

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
🇺🇦 22980 правових позицій ВС
🇪🇺 1954 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 червня 2021 року у справі № 640/8832/19
Щодо переміщення за ініціативою поліцейського

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 червня 2021 року у справі № 640/8832/19(1)
Щодо звільнення поліцейського для його переміщення на іншу посаду

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 квітня 2023 року у справі № 640/9980/20
Щодо звільнення зі служби в поліції у зв'язку із скороченням штатів

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 травня 2023 року у справі № 818/716/15
Щодо рівнозначної посади начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в області

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 березня 2024 року у справі № 460/10350/21
Щодо тимчасового покладання інших обов'язків за іншою посадою поліцейського з ініціативи начальників органів поліції

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻Ч.5 СТ.10 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ» НЕ ПОШИРЮЄТЬСЯ НА ДОГОВОРИ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ МАЙНОВИХ ПРАВ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 759/9026/21
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 759/9026/21 від 25.03.2024

Між позивачем, як фізичною особою, та відповідачем, як будівельною компанією, було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Беручи до уваги те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, не забезпечив введення будинку в експлуатацію та не передав позивачу квартиру, майнові права на яку придбавалися ним для задоволення власних потреб у житлі, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пені, передбаченої ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів».

КЦС ВС погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні цього позову з огляду на наступне.

Тлумачення ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє стверджувати, що вона поширюється на договори підряду та договори про надання послуг. Відповідно прострочення зобов'язань, що виникли з договору підряду або договору про надання послуг зумовлює нарахування пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) або в розмірі 3% загальної вартості замовлення.

Отже, відсутні правові підстави для стягнення з продавця за договором купівлі-продажу майнових прав пені, передбаченої ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», з огляду на те, що така пеня підлягає нарахуванню у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) виконавцями робіт і надавачами послуг, а не продавцями товарів. Способи захисту прав покупця за споживчим договором купівлі-продажу передбачені ст.ст.8,9 Закону України «Про захист прав споживачів».

❓Підтримуєте позицію ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція

👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://www.tg-me.com/glossema.

​​✍🏻ЗАТВЕРДЖЕННЯ СУДОМ ПЛАНУ САНАЦІЇ ДО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО НЕ Є НОВАЦІЄЮ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 904/966/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 904/966/23 від 28.03.2024

У касаційній скарзі ПрАТ вказало на відсутність висновку ВС зокрема щодо ч.ч.2,4 ст.604 ЦК України, як способу припинення зобов'язань (новації), у випадках коли сума заборгованості за первісним зобов'язанням включена до плану санації боржника, який схвалений кредиторами та затверджений судом.

З цього приводу КГС ВС зазначив наступне.

Новацією є заміна саме зобов'язання, яким є виконання особою певної дії на користь іншої сторони на нове, яким є виконання тією ж особою на користь тієї ж сторони іншої дії, характерним для новації є саме укладення нового зобов'язання, а не зміна його частини, що є підставою для припинення попереднього зобов'язання.

Водночас зміна строків виконання зобов'язання не є новацією, оскільки не змінює саме зобов'язання - дію, яку повинна виконати одна сторона на користь іншої.

Зміна строків виконання основного зобов'язання планом санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, як у спірному випадку, шляхом затвердження судом такого плану санації, не є тотожною укладенню цивільного договору у розумінні ч.2 ст.604 ЦК України.

Таким чином, у зв'язку з тим, що зміна строків виконання зобов'язання не є новацією, оскільки не змінює саме зобов`язання, тобто дію, яку повинна виконати одна сторона на користь іншої, затверджений судом план санації ПрАТ до відкриття провадження у справі про банкрутство не є новацією в розумінні норм ст.604 ЦК України.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЗМІНА АПЕЛЯЦІЙНИМ СУДОМ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ЯКА ҐРУНТУВАЛАСЯ НА ВІДОМИХ ЗАСУДЖЕНОМУ ФАКТАХ І МОГЛА БУТИ ПЕРЕДБАЧУВАНОЮ, НЕ Є ПОРУШЕННЯМ ЙОГО ПРАВА НА ЗАХИСТ

🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «LEKA v. ALBANIA» від 05.03.2024, заява № 60569/09

Заявник стверджував, що апеляційний суд змінив пред'явлені йому обвинувачення і що він не мав можливості захистити себе від змінених обвинувачень, оскільки дізнався про зміну обвинувачення лише з рішення апеляційного суду.

У цій справі ЄСПЛ наголосив, що перекваліфікація злочину не порушує право на захист, якщо обвинувачений під час перегляду справи мав достатню можливість захищати себе.

Так, всі факти, покладені в основу зміненого обвинувачення, були відомі заявнику з самого початку судового розгляду його справи. апеляційний суд не ввів жодних нових фактичних елементів. Тому не можна стверджувати, що заявник не міг передбачити перекваліфікацію пред'явленого йому обвинувачення.

З огляду на те, що як у клопотанні прокуратури про призначення справи до судового розгляду, так і в рішенні суду першої інстанції містилися факти, на підставі яких апеляційний суд пізніше змінив обвинувачення, Суд вважав, що заявник мав достатньо часу і можливостей для підготовки свого захисту проти висунутих проти нього обвинувачень.

З цього випливає, що заявник мав належну можливість під час слідства та судового розгляду в суді першої інстанції захищатись від обвинувачення в розбої, який спричинив смерть людини, що не було непередбачуваним для заявника в будь-яких істотних аспектах. Він дійсно у своєму захисті посилався на обставини, що мають відношення до кримінального правопорушення розбійного нападу. Тому перекваліфікація обвинувачення апеляційним судом не збільшила тягар для заявника.

Відповідно, відсутнє порушення пп.1,3 ст. 6 Конвенції.

❓Не порушено прав заявника?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#ЄСПЛ #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ, ЯКІ СКАСУВАЛИ ПОПЕРЕДНЮ СУДОВУ ПРАКТИКУ

📁Добірка 516

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
🇺🇦 22990 правових позицій ВС
🇪🇺 1956 правових позицій ЄСПЛ

Щодо можливості застосування ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, чинній з 11 липня 2014 року, до договору неплатоспроможного банку, що був укладений до 11 липня 2014 року

📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2020 року у справі № 922/2250/16

📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2024 року у справі № 757/23249/17-ц


Щодо особливостей застосування п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 червня 2023 року у справі № 640/26706/20
Щодо обставини, яка виключає застосування підстави для відмови у задоволенні скарги, передбаченої п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 03 квітня 2024 року у справі № 916/4093/21

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #Господарський_процес #правова_позиція #добірка #відступ

​​✍🏻У СПРАВАХ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОГО СЕРВІТУТУ ОРЕНДАР СПІРНОЇ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ МОЖЕ ЗАЛУЧАТИСЯ ЯК ТРЕТЯ ОСОБА, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 627/907/21
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 627/907/21 від 28.02.2024

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у встановленні земельного сервітуту вказав, що таке рішення прямо впливає на обсяг прав та обов'язків орендаря спірної земельної ділянки, тому орендар має бути і стороною у спорі. Притягнення його до участі у справі як третьої особи не може забезпечити права та інтереси як належного землекористувача.

КЦС ВС не погодився з позицією апеляційного суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не є суб'єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов'язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов'язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред'явлення до них регресного позову.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про встановлення земельного сервітуту, а об'єкт спірних правовідносини (предметом спору) - належна відповідачу на праві власності земельна ділянка, яка, у свою чергу, передана у строкову оренду.

Таким чином, рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов'язки орендаря спірної земельної ділянки щодо однієї зі сторін спору (відповідача, який є власником земельної ділянки та орендодавцем), оскільки така особа не виступає стороною угоди про встановлення земельного сервітуту, а отже, й суб'єктом спірних правовідносин. У цьому випадку питання про права та обов'язки названої юридичної особи безпосередньо не вирішується, тому вона могла вступити у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

❓Погоджуєтесь з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЗБІЛЬШЕННЯ ОБСЯГУ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, НЕ МОЖЕ ВІДБУВАТИСЯ ШЛЯХОМ ВНЕСЕННЯ ЗМІН У МОТИВУВАЛЬНУ ЧАСТИНУ ВИРОКУ УХВАЛОЮ ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 454/3628/20
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 454/3628/20 від 11.04.2024

Прокурор у касаційній скарзі зазначив, що ухвала про виправлення описки постановлена з порушення вимог процесуального закону, оскільки відсутність у вироку частини обвинувачення не може вважатися опискою.

ККС ВС підтримав доводи прокурора з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що у вироку суду першої інстанції, викладеному в паперовій формі та направленому до Єдиного державного реєстру судових рішень, відсутнє формулювання обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України. Хоча в резолютивній частині цього судового рішення обвинувачений був визнаний винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та йому було призначено за цією статтею покарання.

Тобто, вирок суду всупереч ст.374 КПК України не містив частини обвинувачення, за яке особу було засуджено, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке вплинуло на правильність судового рішення та яке може бути усунуте тільки його скасуванням та призначенням нового розгляду.

Постановлена місцевим судом ухвала про виправлення описки, якою внесено зміни у мотивувальну частину вироку та додано абзац із частиною обвинувачення, що було пред'явлено обвинуваченому за ч.2 ст.289 КК України, не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Збільшення обсягу обвинувачення, визнаного судом доведеним, зі встановленими судом додатковими фактичними обставинами справи не може бути виправлено шляхом внесення змін у мотивувальну частину вироку.

❓Згодні з висновками ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ТРИВАЛИЙ (ПІВ РОКУ) РОЗГЛЯД ЗАЯВИ ПРО ВІДВІД Є УМОВОЮ ПРИТЯГНЕННЯ СУДДІ ДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА БЕЗПІДСТАВНЕ ЗАТЯГУВАННЯ ПРОЦЕСУ

⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 990SСGС/4/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 990SСGС/4/23 від 14.03.2024

У скарзі суддя зазначила, що відсутні підстави для притягнення її до відповідальності, оскільки диспозиція п.2 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» чітко визначає, що відповідальність судді може наставати виключно за порушення строків, встановлених законом, а ст.81 КПК України не містить визначеного строку розгляду питання про самовідвід.

ВП ВС не погодилася з аргументами скарги з огляду на таке.

П.2 ч.1 ст.106 Закону передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за безпідставне затягування або невжиття заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.

Обов'язковою умовою для встановлення у діях судді невжиття заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, є встановлення обставин, які свідчать, що таке мало місце у зв'язку з безпідставним невчиненням суддею дій, спрямованих на забезпечення розгляду справи протягом строку, встановленого законом, або умисним вчиненням дій, що мали наслідком затягування строків розгляду справи.

Враховуючи обсяг і специфіку процесуальних дій, які має вчинити суддя для розгляду заяви про самовідвід іншого судді, ВРП дійшла обґрунтованого висновку про те, що скаржниця, розглянувши відповідну заяву лише через пів року після її надходження, ухвалила рішення поза межами розумного строку. За встановлених обставин скаржницю обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності за п.2 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

❓Погоджуєтеся з висновком ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻СПОЖИВАЧ ПРИРОДНОГО ГАЗУ НЕ МОЖЕ НЕСТИ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА НЕВІДПОВІДНІСТЬ ЙОГО ПЕРСОНІФІКОВАНИХ ДАНИХ В ЗАЯВІ-ПРИЄДНАННЯ ДО ТИПОВОГО ДОГОВОРУ, ЯКА СКЛАДАЛАСЯ ОПЕРАТОРОМ ГРМ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 914/129/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 914/129/23 від 27.03.2024

У цій справі КГС ВС досліджував питання про те, чи повинен споживач природного газу нести відповідальність за невідповідність його персоніфікованих даних в заяві-приєднання до Типового договору, яка складалася Оператором ГРМ.

З цього приводу ВС зазначив, що правовідносини між споживачем та оператором ГРМ з надання послуг з розподілу природного газу визначаються типовим договором, умови якого затвердила НКРЕКП.

Укладення такого договору відбувається, зокрема підписанням споживачем заяви-приєднання у відповідній формі до типового договору розподілу природного газу. Відповідну заяву-приєднання формує Оператор ГРМ та направляє її споживачеві інформаційним листом, форма якого наведена в додатку 3, та має містити персоніфіковані дані споживача, зокрема ті, що передбачені абз.3 п.5 гл.3 розд. VI Кодексу ГРМ.

ВС зауважив, що за загальним правилом тип лічильника та перелік санкціонованих газових приладів визначається відповідно до заяви-приєднання до Типового договору.

Таким чином, розбіжності між персоніфікованими даними споживача в частині встановлених і під`єднаних до газової мережі газових приладів, що внесені до заяви-приєднання, та тими, що вказані в документах, пов'язаних з реконструкцією газової мережі споживача, і які фактично встановлені, не свідчать про самовільне і несанкціоноване з боку оператора ГРМ підключення споживачем газових приладів, а лише вказує на те, що оператор ГРМ припустився помилки під час оформлення заяви-приєднання.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція

✅Не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. При цьому, правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення
🔥Постанова КЦС ВС від 18.04.2024 № 607/18789/22 ( 61-13326св23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/118485898

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПРАВАХ ЩОДО МАНІПУЛЮВАННЯМ ЦІНАМИ НА ФОНДОВОМУ РИНКУ

📁Добірка 517

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
🇺🇦 23010 правових позицій ВС
🇪🇺 1956 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 грудня 2019 року у справі № 826/16558/15
Щодо маніпулювання цінами на фондовому ринку

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 вересня 2022 року у справі № 826/15871/16
Щодо наявності у діях товариства ознак маніпулювання на фондовому ринку

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2024 року у справі № 826/13514/17
Щодо переліку дій, які мають ознаки маніпулювання, та відповідальності за їх вчинення

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2024 року у справі № 826/13514/17(1)
Щодо складу правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2024 року у справі № 826/13514/17(2)
Щодо складу правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2024 року у справі № 826/13514/17(3)
Щодо об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 10-1, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція #добірка